« 「新しい歴史教科書」精読(1) | トップページ | 便衣兵の処刑について(1) »

2007年1月10日 (水)

「新しい歴史教科書」精読(2)日韓併合

さて「新しい歴史教科書」の精読ですが
複数の文献から共通して「ここが問題点だ」と捉えられている部分をテーマごとに読んでいきたいと思います。まずは最もデリケートな問題になりやすい近現代史から手をつけていきます。

参考にしたのは以下の文献です。

●自由主義史観系
・歴史教科書を格付けする(藤岡信勝:徳間書店)
・新しい歴史教科書「つくる会」の主張 (西尾幹二:徳間書店)

●右翼系
・「新しい歴史教科書」の絶版を勧告する(谷沢永一:ビジネス社)
 こちらはフジサンケイグループとつながりが強いようですね。
 どちらかと言えば擁護に回ってもよさそうなものですが。。。

●左翼系
・ここが問題「つくる会」教科書(大月書店)
 共産党系です。
 社民党系=日教組 共産党系=全教組と言われていますので、
 全教組の批判として読めるようです。
・歴史教科書 何が問題か 徹底検証Q&A(小森陽一、坂本義和、安丸良夫編:岩波書店)
 小森陽一東大教授は高橋哲哉教授などと親交が深いようです。社民党系と言えます。
 日教組とつくる会とが最も鮮明な対立構造を形作っていますから、これを基準にして批判意見を紹介していきましょう。

●ノンポリ系
・どうちがうの?新しい歴史教科書VSいままでの歴史教科書(夏目ブックレット)
 総講評の大月隆寛さんは当初「つくる会」のメンバーだったようです。
 現在は袂を別にして批判を行っているようです。
 著者が他に7人ほどいまして経歴は多種多彩ですが、純粋に右派、左派となるような方はいません。

さて一回目のテーマは「韓国併合」といたします。
「新しい歴史教科書」五章一節 P240です。

日露戦争後、日本は韓国に韓国統監府を置いて支配を強めていった。
日本政府は、韓国の併合が、日本の安全と満州の権益を防衛するために必要であると考えた。
イギリス、アメリカ、ロシアの三国は、朝鮮半島に影響力を拡大することをたがいに警戒しあっていたので、これに意義を唱えなかった。
こうして1910(明治43)年、日本は韓国内の反対を、武力を背景におさえて併合を断行した、(韓国併合)
韓国の国内には、一部に併合を受け入れる声もあったが、民族の独立を失うことへのはげしい抵抗がおこり、その後、独立回復の運動が根強く行われた。
韓国併合のあと、日本は植民地にした朝鮮で鉄道・灌漑の施設を整えるなどの開発を行い、土地調査を開始した。しかし、この土地調査事業によって、それまでの耕作地から追われた農民も少なくなく、また、日本語教育など同化政策が進められたので、朝鮮の人々は日本への反感を強めた。

これについて加えられている批判を上の書籍から拾っていたのですが、具体性に乏しく、また書き方が愚痴っぽくてどこが問題なのかわかりにくいものとなっています。
ともあれ「歴史教科書 何が問題か 徹底検証Q&A」の批判意見を紹介しましょう。

韓国併合について、第五章「世界大戦の時代と日本」の中で書いている。
しかし、それは、条約改正と並んで明治日本の大きな課題であったし、日露戦争の帰結でもあった。
第四章「近代日本の建設」の日露戦争に続けて書くべきである。

つまり「順番変えろ」ということですね。

併合について、「イギリス、アメリカ、ロシアの三国は、朝鮮半島に影響力を拡大することを互いに警戒しあっていたので、これに意義を唱えなかった」というのはおかしい。
ロシアが意義を唱えなかったのは、戦争で負けたことが大きい。

重箱の隅つついてますね。

あと、検定に通る前の記述について、重箱つつきが少しありますが、世に出回らなかったものをどうこう言うのも何ですので取り上げますまい。

日教組側の批判は何と言うこともなく弱いものでした。全教側に立った「ここが問題「つくる会」教科書」はどう批判しているでしょうか?

扶桑社版教科書旧版の「指導書」では、ロシアに南下の意志があり、韓国内には親ロシア派がいたとして、「併合以外の道」が「現実的ではなかったことを教える」としています。
これは、具体的な事実をぬきに勝手な解釈をおしつけるものです。


と批判しています。
ではその「具体的な事実」とは何でしょうか?
記述を読んでみましょう。

日清戦争の結果、韓国への清の影響力を排除した日本は韓国への支配を進めようとしますが、韓国では反日の動きが高まります。この事態に、在韓公使も関わった日本人の勢力が、親日政権をつくろうとして親露派の王妃閔妃を虐殺する事件を起こします。親日政権作りには失敗し、韓国政権はロシアに接近をし、ロシアが韓国への支配を強めてくると、韓国内では日本からもロシアからも自立した国作りを進める動きがおきていきます。日露戦争は韓国の支配をめぐる日本とロシアとの争いでした。日露戦争で韓国からロシアを排除した日本は、外交権を奪って「保護国」とします。こうした日本の支配に対抗して、義兵運動という武器をもった抵抗運動が強まり、その一員であった安重恨によって韓国統監であった伊藤博文が射殺される事件が起こります。日本は、義兵運動を軍隊の力でおさえつけ、1910年に韓国を併合します。
こうした事実をたどってくると、ロシアに対抗して日本の支配を強めていったことに対し、韓国の人々の抵抗がはげしくなるなかで、日本の支配をさらに強化・徹底する手段として韓国併合が行われたということが見えてきます。扶桑社版教科書は、この経緯にはまったく触れないで、ただ「ロシアの驚異」を強調するのです。

くどくどと書いていますが、韓国のみに多大な字数を費やすのでなければ
「韓国の国内には、一部に併合を受け入れる声もあったが、民族の独立を失うことへのはげしい抵抗がおこり、その後、独立回復の運動が根強く行われた。」
という記述は妥当なものだと思います。
要するに、「日本が悪逆非道だったともっと書け!」と思っているけどまさかその通りには主張できないのでくどくどと要点のわかりにくい批判になっているのでしょう。
蓋を開ければ何のことはない弱い批判ですね。

次回は大東亜戦争に至る経緯について述べましょう。

維新政党・新風 街頭演説会 1/14に新宿にて!

何かを感じたらクリックお願いします→Banner2_7

|

« 「新しい歴史教科書」精読(1) | トップページ | 便衣兵の処刑について(1) »

コメント

批判本は安重根が日露戦争を「義のある戦いだった」と評価していることを完全に無視している。
批判本は義兵の多くはリャンバンやその息がかかったものであることに触れていない。義兵が後に住民から略奪ばかりしたことに触れていない。
批判本は日露戦争以前の朝鮮国内の不毛な暗闘についてたくみにぼかしている。
土地調査事業によって土地に関しての情報が整理されたことに触れていない。

ちなみに、「矢沢永一」ではなく「谷沢永一」です。渡部昇一氏のお友達です。

投稿: | 2007年1月10日 (水) 23時56分

耕さんこんばんは

>安重根が日露戦争を「義のある戦いだった」と評価している

おっと!そんな事実がありましたか!

>批判本は義兵の多くはリャンバンやその息がかかったもので
>あることに触れていない。義兵が後に住民から略奪ばかりした
>ことに触れていない。

これも知りませんでした。
しかし納得って感じですね。
あの時代朝鮮の首脳が日清露の三国の間でオロオロしていた、ぐらいの事はわかっていましたが耕さんすごい詳しいな。。。

>「矢沢永一」ではなく「谷沢永一」です
うわー 今日は恥ずかしいな。
すぐ訂正します!

投稿: 代吉 | 2007年1月11日 (木) 00時23分

安重根について書いてみました~。よろしければぜひご覧ください。

投稿: | 2007年1月13日 (土) 01時07分

うほほ 読ませていただきました

投稿: 代吉 | 2007年1月13日 (土) 13時48分

国立国会図書館の近代デジタルライブラリーに日露戦争開戦前後の朝鮮の状況を書いた「最近の韓国」東京:早稲田大学出版部,明38.12という本があります。
露国大蔵省編,農商務省山林局抄訳「韓国誌」明38.7も判りやすくて大変参考になりました。
昨今の嫌韓に日本人として余りにも汚い表現が目だつものですからちょっと心配しています。(私もかなりの嫌韓中ですので・・・・)

投稿: K,T | 2007年1月26日 (金) 20時45分

>K.Tさん
コメントありがとうございます。
http://kindai.ndl.go.jp/BIBibDetail.php
これですね?
以前ネット友達に、同じ時代くらいの朝鮮半島の事情を書いた書物を、おそらく同じサイトを使って見させていただきました。
何やら当時の朝鮮半島の衛生状態がひどい事を書いていたような。。。
PC再インストールのためアドレスを消失したのが悔いです。

投稿: 代吉 | 2007年1月28日 (日) 01時41分

コメントを書く



(ウェブ上には掲載しません)




« 「新しい歴史教科書」精読(1) | トップページ | 便衣兵の処刑について(1) »